ODPOVĚĎ: Vaší žádosti o poskytnutí úplného zvukového záznamu podle zákona č. 106/1999 Sb.(InfZ) má být vyhověno. Neexistuje právní důvod, pro který by poskytnutí této informace mohlo být odepřeno. Slovní spojení "neautorizovaný materiál sloužící k interní potřebě" nepředstavuje žádnou právní skutečnost, kterou by zohledňoval zákon o svobodném přístupu k informacím či jakýkoliv jiný předpis, jako případný důvod pro odepření přístupu k informaci. § 11 odst. 1 uvedeného zákona zmiňuje pouze informace vztahující se "výlučně k vnitřním pokynům a personálním předpisům povinného subjektu", což zjeveně není tento případ. Požadovaný záznam nepochybně představuje "informaci vztahující se k působnosti úřadu" (§ 2 odst. 1 InfZ). Jde tedy jednoznačně o porušení zákona ze strany MěÚ. Důvodem je pravděpodobně překvapivost dotazu, lépe řečeno skutečnost, že s podobnou žádostí se dotyční pracovníci či funkcionáři ještě nesetkali. V takovou chvíli často zbytečně nastoupí strach z neznámého, prvotní (téměř pudový) impuls "nevyhovět překvapivému požadavku". Zároveň je zřetelné, že poskytnutí takového záznamu veřejného jednání nemůže nikomu nijak neoprávněně uškodit. 

Z Vašeho dotazu není zřejmé, zda rozhodnutí městské rady již bylo rozhodnutím v odvolacím řízení. Pokud jste tedy dosud odvolání nepodal, je třeba ho podat do 14 dnů od zamítnutí či nevyhovění prvotní žádosti. Pokud již rada zamítla Vaše odvolání, nezbývá než podat žalobu. Odhad úspěšnosti je vysoký. Pokud byste to chtěl učinit, máte lhůtu dva měsíce od zamítavého rozhodnutí. 

Také by teoreticky bylo možné požádat znovu a s podrobnější právní argumentací, případně osobním kontaktem to zkusit ještě jednou po dobrém. Dosavadní odepření mi totiž přijde zbytečně konfliktní a svéhlavé.