Redakce serveru Česká pozice se dotázala MŠMT „Bude pan Bátora skutečně působit na MŠMT od 1. dubna, jak uvedl deník Právo a opakovala další média, nebo ne?" Ministerstvo sdělilo: „Ke zprávám a spekulacím spojeným s případným působením pana Ladislava Bátory na MŠMT se vyjádříme k 1. dubnu 2011."

Otevřená společnost, o.p.s. upozorňuje, že zákon o svobodném přístup k informacím (pokud jde o žádost podle něj podanou) takový postup nepřipouští. Ministerstvo je povinno co nejdříve, nejpozději do 15 dnů, na takový dotaz podat jasnou odpověď. Podobný případ již řešil Krajský soud v Ostravě^[1] a nedávno i Nejvyšší správní soud[2], které jasně vyslovily, že i na dotazy vzniklé na základě spekulací či prohlášení funkcionářů musí povinný subjekt poskytnout jasnou odpověď, byť ta bude znít např. jen „ano nebo ne". Nejvyšší správní soud v kauze, kdy se žadatel dotázal, zda tvrzení představitelky kraje vychází z nějakého existujícího podkladu, uvedl: „V souvislosti s ústavně zaručeným právem na informace je třeba vycházet z imperativu, že povinný subjekt je povinen poskytnout všechny informace, které má objektivně k dispozici, a to tím spíše, vztahují-li se k jeho působnosti, resp. pokud s jeho působností a posláním nejsou zcela v rozporu. Pokud tedy ve sféře povinného subjektu informace existují a jsou k dispozici, je třeba vycházet z domněnky, že se k jeho působnosti vztahují". Zákon nepřipouští odsouvání lhůty pro poskytnutí požadované informace z jakýchsi situačních důvodů, „až se to bude hodit".

[1] 22Ca 222/2001, viz http://www.otevrete.cz/soudni-spory-a-kauzy/soudni-spory/jnebesky-vs-rada-mesta-hranice-22-ca-2222001-105.html

[2] 4 As 23/2010, viz http://www.otevrete.cz/soudni-spory-a-kauzy/soudni-spory/obcane-za-ochranu-kvality-bydleni-v-brne-vs-mmr-4-as-232010-276.html