Most nechyboval ani v jednom z třiceti kritérií. Často zveřejňuje informace ve všech formátech, např. v pdf a wordu vedle sebe, což zákon (InfZ) dávno v § 4 odst. 2 požaduje, ale málokdo to plní. Přehled podrobného hodnocení měst a obcí naleznete v sekci Hodnocení úřadů/Zlatý Erb.

Častou a vážnou chybou letošních finalistů bylo neoprávněné požadování ceny za poskytnutí informací. Mnoho měst a obcí uvádí v sazebníku za vyhledávání informací stokorunové částky, i když nejde o rozsáhlé žádosti. Úředníci/ce mají tyto informace poskytovat v rámci své pracovní náplně. Uváděním vysokých cen obce a města odrazují žadatele. Například Vyškov vytváří dojem, že bude za každou hodinu hledání informace požadovat 400 Kč. Dojem, že se bude požadovat úhrada za každé hledání, vyvolávají také Rokycany, Mariánské Lázně, Kladno, Jihlava, Jeseník, Jablonec nad Nisou a Česká Skalice.

V této položce doporučujeme formulovat jasně, za jakou dobu se úhrada nepožaduje (tj. od jaké doby lze v podmínkách daného úřadu považovat potřebnou dobu za  „mimořádně rozsáhlé vyhledávání"). V případě měst to bude nejméně okolo 1 hodiny, u větších i více hodin. U nejmenších obcí, kde agendu vyřizuje starosta a účetní, lze uvažovat asi o 20 minutách.

Města i obce též opomíjejí povinnost aktivně informovat o tom, jaké zpracovávají osobní údaje. Tuto povinnost stanoví zákon o ochraně osobních údajů v § 16 v kombinaci s § 18. Často chybují i tím, že neuvedou na webu všechny veřejně dostupné rejstříky, které vedou, jak jim ukládá § 5 odst. 5 Infozákona. Mnoho obcí tudíž například nesděluje, že na jejich katastru existuje honební společenstvo, které má při honu právo vstupovat na cizí pozemky. Tuto disciplínu nejlépe zvládl Most, který na svém webu zvlášť uvádí rejstřík honebních společenstev s vypsáním územního rozsahu a honebními starosty.